DSF går til Ankestyrelsen: Viborg Kommune må ikke sylte Tange-sagen igen
Foto: Niels Åge Skovbo.
Efter mere end 12 års sagsbehandling har Viborg Byråd endnu en gang udskudt en afgørelse om Tangeværkets fremtid. Nu beder Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Sportsfiskerforbund og Vild Med Vilje Ankestyrelsen om at genåbne sin tilsynssag mod Viborg Kommune og hastebehandle sagen.
Tidslinje: Tangeværket
1918-1921: Folketinget vedtager i 1918 den såkaldte Tangelov, der giver Gudenaacentralen koncession til at udnytte vandkraften i Gudenåen. Tangeværket bygges i 1918-1921, og med dæmningen skabes Tange Sø. Omkring 13 kilometer af Gudenåens oprindelige hovedløb bliver oversvømmet. Koncessionen gælder i 80 år fra værkets åbning den 8. januar 1921.
2001: Den oprindelige 80-årige koncession udløber. Folketinget vælger dog at forlænge koncessionen, mens forskellige løsninger for Tangeværket og Gudenåen undersøges. Først forlænges den til 2003.
2003-2014: Koncessionen forlænges yderligere – først til 2008 og siden til 2014. Den særlige koncession bliver dermed forlænget tre gange efter udløbet af den oprindelige 80-årige periode.
2013-2014: Folketinget ophæver Tangeloven. Tangeværket skal ikke længere drives på grundlag af en særlig koncession, men reguleres efter den almindelige lovgivning på linje med andre elforsyningsværker. Det betyder blandt andet, at Gudenaacentralen skal have de nødvendige tilladelser efter vandforsyningsloven og vandløbsloven.
2014: Gudenaacentralen søger Viborg Kommune om tilladelse til fortsat at indvinde vand fra Gudenåen til elproduktion på Tangeværket.
2015: Viborg Kommune giver Gudenaacentralen tilladelse til fortsat vandindvinding til Tangeværket. Afgørelsen bliver efterfølgende påklaget.
2019: Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Viborg Kommunes tilladelse og sender sagen tilbage til fornyet behandling. Nævnet fastslår blandt andet, at der skal gennemføres en habitatvurdering, og at vurderingen skal omfatte Tangeværkets – herunder navnlig opstemningens – påvirkning af beskyttede arter.
2023: Efter flere års sagsbehandling uden en ny afgørelse bliver Viborg Kommunes behandling af ansøgningen indbragt for Ankestyrelsen.
Januar 2025: Viborg Byråd beslutter at genoptage behandlingen af sagen og få udarbejdet den manglende habitatkonsekvensvurdering. Ankestyrelsen afslutter derfor sin tilsynssag i juni 2025.
2026: Habitatkonsekvensvurderingen bliver færdig og kvalitetssikret af WSP. Den konkluderer blandt andet, at fortsat drift vil skade beskyttede arter, og at der ikke kan meddeles tilladelse til fortsat vandindvinding til elproduktion. Kommunens forvaltning udarbejder et udkast til afslag.
2. september 2026: Viborg Byråd udskyder igen afgørelsen. I stedet beslutter byrådet at få endnu en juridisk vurdering fra Bech-Bruun af, hvad habitatkonsekvensvurderingen skal omfatte.
17. september 2026: Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Sportsfiskerforbund og Vild Med Vilje beder Ankestyrelsen genåbne tilsynssagen mod Viborg Kommune og hastebehandle spørgsmålet om lovligheden af den nye udsættelse.
Den langvarige sag om Tangeværkets ret til at indvinde vand fra Gudenåen tager nu endnu en juridisk drejning. Danmarks Naturfredningsforening,
Danmarks Sportsfiskerforbund og Vild Med Vilje har torsdag den 17. september sendt en fælles henvendelse til Ankestyrelsen med en anmodning om at genoptage en tidligere tilsynssag mod Viborg Kommune.
Baggrunden er Viborg Byråds beslutning den 2. september om igen at udskyde afgørelsen om Tangeværkets vandindvinding. I stedet vil byrådet have advokatfirmaet Bech-Bruun til at foretage endnu en juridisk vurdering af, hvad den omdiskuterede miljøvurdering af Tangeværket – den såkaldte habitatkonsekvensvurdering – skal omfatte. Men ifølge de tre organisationer er netop det spørgsmål allerede grundigt belyst.
- Vi er nået til et punkt, hvor Viborg Kommune ikke bare kan blive ved med at bestille nye vurderinger og skubbe afgørelsen foran sig. Sagen og lige netop spørgsmålet om habitatkonsekvensvurderingens omfang er juridisk afklaret, og kommunens egen forvaltning har et konkret udkast til et afslag liggende. Nu beder vi Ankestyrelsen vurdere, om byrådet overhovedet har lov til at trække sagen yderligere i langdrag, siger Torben Kaas, formand for Danmarks Sportsfiskerforbund.
Byrådet tilsidesætter handlepligt
Tangeværkets ansøgning om en ny vandindvindingstilladelse blev indgivet i april 2014.
I 2019 ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet kommunens daværende afgørelse og slog blandt andet fast, at der skulle foretages en vurdering af Tangeværkets og navnlig opstemningens påvirkning af migrerende arter som havlampret, flodlampret og bæklampret.
Siden har Viborg Kommune fået udarbejdet en omfattende habitatkonsekvensvurdering. Den konkluderer blandt andet, at fortsat drift af Tangeværket vil skade beskyttede arter, og at der ikke kan meddeles tilladelse til fortsat vandindvinding til elproduktion. Vurderingen er efterfølgende blevet kvalitetssikret af rådgivningsvirksomheden WSP.
Men nu vil 28 af byrådets 30 medlemmer have undersøgt om habitatkonsekvensvurderingen er udført korrekt.
Spørgsmålet drejer sig om, hvad habitatkonsekvensvurderingen skal omfatte. Men det har tidligere været behandlet af både Miljø- og Fødevareklagenævnet, Codex Advokater på kommunens foranledning og kommunens egen forvaltning.
- Et byråd må selvfølgelig indhente juridisk rådgivning. Men det kan ikke bruges som en evig parkeringsplads for en sag, fordi man ikke bryder sig om det faglige og juridiske grundlag, der allerede ligger på bordet. Derfor er det vigtigt, at Ankestyrelsen nu tager stilling til, om Viborg Byråd har haft et lovligt grundlag for endnu en udsættelse, siger Sebastian Jonshøj, præsident i Danmarks Naturfredningsforening.
Naturen betaler prisen
Det er ikke første gang, Ankestyrelsen ser på Viborg Kommunes behandling af sagen.
Ankestyrelsen indledte tidligere en tilsynssag, men afsluttede den i juni 2025, efter at Viborg Byråd havde besluttet at genoptage behandlingen og få udarbejdet den habitatkonsekvensvurdering, der manglede.
Den vurdering foreligger nu. Det samme gør kommunens udkast til afgørelse. Alligevel har byrådet igen undladt at træffe en endelig beslutning.
De tre organisationer beder derfor Ankestyrelsen om hurtigst muligt at vurdere lovligheden af byrådets beslutning og tage stilling til, om der skal rejses en ny tilsynssag. Samtidig beder de Ankestyrelsen vurdere, om der er grundlag for at suspendere eller sætte byrådets beslutning ud af kraft efter kommunestyrelseslovens § 50 a.
- Det er svært at forstå, at vi stadig diskuterer, om og på hvilket grundlag der skal træffes en beslutning, mens naturen fortsat betaler prisen. Spærringen og vandreservoiret er en prop i Gudenåen på det sted, hvor åen har et helt enestående naturpotentiale. Finder vi den rigtige løsning og giver åen sit frie løb tilbage, kan vi få et helt unikt og fantastisk stykke natur tilbage, siger Philip Hahn-Petersen, formand for Vild Med Vilje.
Beder Ankestyrelsen om hastebehandling
Organisationerne fremhæver i henvendelsen til Ankestyrelsen, at udsættelsen ikke blot handler om sagsbehandlingstid.
Habitatkonsekvensvurderingen konkluderer, at den fortsatte drift medfører skade på beskyttede arter. Når afgørelsen udskydes, fortsætter den eksisterende situation og dermed påvirkningen af Gudenåens natur.
- Det her begyndte som en ansøgning om en vandindvindingstilladelse i 2014. Vi skriver nu 2026. Hvis en kommune efter mere end 12 år, en klagenævnsafgørelse, en habitatkonsekvensvurdering, en second opinion og flere juridiske vurderinger stadig kan undlade at træffe afgørelse, er vi nødt til at få prøvet, hvor grænsen går. Derfor går vi til Ankestyrelsen nu, siger Torben Kaas.
De tre organisationer har bedt Ankestyrelsen hastebehandle sagen med henvisning til både den ekstraordinært lange sagsbehandlingstid og risikoen for fortsat skade på beskyttede arter.
