Kalundborg Kommune ignorerer klagesag og foretager oprensninger af vandløb
Oprensninger af mindre vandløb gør ofte stor skade. Her er det et eksempel fra 2018 i Slagelse Kommune.
Foto: UFV95.
Kalundborg Kommune har set stort på, at en klage til Miljø- og Fødevarenævnet havde opsættende virkning og trods dette gennemført oprensninger i tre målsatte vandløb. Danmarks Sportsfiskerforbund har derfor sammen med Danmarks Naturfredningsforening fremsendt klage til Ankestyrelsen over kommunens forvaltningspraksis.
![WS Basis Sportsfiskeren (Desktop)[96]](https://cdn.sportsfiskeren.dk/media/mdijctny/ws-basis-sportsfiskeren-desktop-96.png?width=898&v=1dcabd64de05210)
I september 2025 fremsendte Danmarks Sportsfiskerforbund (DSF) sammen med Danmarks Naturfredningsforening (DN) en klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Her klagede de to organisationer over Kalundborg Kommunes planer om opgravninger i fire vandløb i kommunen. Det drejede sig om Tranemose Å, Bækken, Råmoseløbet og Landgrøften.
Kommunen mente, at der var tale om sædvanlig vedligeholdelse, der ikke krævede dispenserende foranstaltninger, hvilket DSF og DN ikke var enige i.
Klagen er endnu ikke færdigbehandlet, men i februar 2026 fastslog klagenævnet, at anken har opsættende virkning, så kommunen må altså ikke udfører den påtænkte vedligeholdelse, før ankesagen er endelig afgjort.
Kommunen gennemførte alligevel vedligeholdelsen
Efter en henvendelse fra DSF og DN i marts 2026 bekræftede Kalundborg Komme den 13. marts 2026, at der er gennemført oprensning i tre af de fire vandløb. Desuden er sten trykket ind i brinken på en strækning af Tranemose Å.
Kommunen har med andre ord med fuldt overlæg set bort fra den opsættende virkning og alligevel gennemført oprensninger.
– Det er under al kritik, at Kalundborg Kommune på den måde lukker øjnene og med fuldt overlæg gennemfører opgravninger uden at have det retslige grundlag på plads. Det bør ikke kunne ske i en demokratisk retsstat, og derfor har vi bedt ankestyrelsen se på sagen, udtaler Torben Hansen, Natur- og Miljøkonsulent i Danmarks Sportsfiskerforbund.
Aktindsigt afslører handlinger i strid med lovgivningen
DSF og DN har fået aktindsigt i hele kommunens interne behandling af sagerne. Heraf fremgår det blandt andet, at chefen for Plan, Byg og Miljø i kommunen fastslog, at klagenævnet ikke har tillagt klagen opsættende virkning. Dette på trods af, at der endnu ikke var truffet afgørelse herom i klagenævnet, hvilket hans medarbejdere gjorde ham opmærksom på.
Bemærkelsesværdigt er det også, at Dalgas, der er en del af Hedeselskabet – afslog at udføre opgaven, da virksomheden tvivlede på lovligheden.
Desuden fremgår det af et internt notat, at chefen for Plan, Byg og Miljø afslog hjælp fra kommunens egne jurister.
Ankestyrelsens opgaver
Ankestyrelsen er en uafhængig offentlig myndighed, som har til opgave at sikre retssikkerhed på en række områder.
Ankestyrelsen fungerer som en klageinstans. Det betyder, at den:
- Behandler klager over afgørelser fra kommuner og andre myndigheder.
- Kontrollerer, om reglerne er fulgt korrekt.
- Kan ændre eller ophæve afgørelser, hvis de vurderer, at noget er forkert.
Klage til Ankestyrelsen over kommunens forvaltning
Sagsforløbet har nu ført til, at DSF og DN den 10. april har fremsendt en klage til Ankestyrelsen, hvor organisationerne beder styrelsen tage stilling til, om kommunen har handlet i strid med lovgivningen omkring opsættende virkning af en klage, og gennemført omfattende gravearbejde i miljømålsatte vandløb, på trods af at kommunen var vidende om at klagen havde opsættende virkning på udførelsestidspunktet. De udførte arbejder kan også være i strid med EU-lovgivningen i henhold til Vandrammedirektivet.
DSF og DN beder også Ankestyrelsen tage stilling til og indskærpe overfor Kalundborg Kommune, at kommunen har pligt til at forvalte på lovligt grundlag og efter de regler, der gælder for god forvaltningsskik, herunder at søge juridiske tvivlsspørgsmål afklaret forud for iværksættelse af indgreb.
Desuden bedes Ankestyrelsen tage stilling til kommunens forpligtigelse til at lovliggøre forholdene ude i vandløbene.
Du kan læse hele klagen til Ankestyrelsen her.
