Hej

Vil lige knytte en kommentar til dit indlæg.

Nu kommer jeg ikke fra lokalområdet, og er ikke bekendt
med tiltag fra amt/kommune og andre ansvarlige omkring vandmiljø oppe i landsdelen.
Det må være den lokal tekniske forvaltning, der giver tilladelse til omfang/godkendelse/udvidelse af svineproduktion i området, der kun kan give svaret omkring hvorfor Mariager Fjord dør hen. Der er vel også ansat biologer i jeres amt, hvorfor hører man intet fra deres vurdering omkring fjorden, siden der åbenbart er en givet overproduktion af gødning i landbrugsarealerne, som siver i fjorden. (Det må være amtets biologer, som efter min mening er ansat til bl.a opnåelse af den famøse vandmiljøplan, og må anses for at skulle rådgive de ansvarlige, omkring risiko m.m for landbrugsdrift i området.)
Lige omkring Købenshavns havn - det drejer sig efter min vurdering kun om mønt, der er store penge at hente for kommunen, ved salg af attraktive boliger ved havnen i millionklassen. Så sker der noget, når simpel oprydning efter miljøsvinderi giver profit igen. Det kan man jo ikke sige om Mariager fjord/Limfjorden, da landbruget i området vil mene det modsatte tror jeg..
Jeg troede faktisk vi havde fået en miljøminister, med slagkraft - desværre er den eneste overskrift, hun kan sætte i mindebogen, et ulovligt opført Bilka i Horsens.

Tror desværre der er lang vej igen...det er trods alt chance for det bliver 30 grader næste år igen..desværre !!!

K/B
Thomas :(

Hej Thomas

Selvfølgelig er der da ansat folk i Århus og Nordjyllands amter, både biologer og andre, der kan vurdere, hvad der er skadeligt for fjorden. Og de har altså forlængst råbt vagt i gevær.

Sidst det var galt i Mariager Fjord, lavede man i Århus Amt et analysearbejde, der viste at selv den mængde nitrat, man tillader i drikkevand (og det er meget lidt i forhold til hvad selv et svagt forurenet vandløb transporterer) i realiteten er for meget til et næsten lukket fjordområde som det i Mariager Fjord.

I praksis betyder det, at Mariager Fjord ikke engang kan tåle den tilførsel, som drikkevandet mange steder er oppe på at give - også selvom det ikke undervejs forsynes med yderligere næringsstoffer fra rensningsanlæg, dræn- og overfladevand m.m.

Dette blev præsenteret på et møde, hvor en hel masse organisationer, herunder bl.a. DN, Landboforeningerne, m.fl. var samlet sammen med Århus Amts Udvalg for Miljø og Trafik. Mødet blev afholdt for omkring 4 år siden. Så det handler altså ikke om, hvad embedsværket kan gøre, men udelukkende om politisk beslutningskraft.

Med de nuværende regler, som amternes embedsmænd (og -kvinder) skal følge, kan man i realiteten kun delvist forhindre en større udledning end hidtil - og det er forbandet svært at opnå en situation med en reduceret udledning. I praksis kan dette stort set kun ske ved frivillige aftaler med landbruget og andre udledere.

Så det handler om, hvorvidt politikerne er klar til at stramme skruen, eller dreje på knapper, der kan motivere udlederne til reduktion af udledningen. Og det både på landspolitisk plan og på lokalpolitisk plan.

Med venlig hilsen

Hej Steen

Tak for info, så er der dog gjort noget i den henseende.
Trist at man åbenbart er låst, og de ansvarlige politikere på borgen, åbenbart ikke syntes det møde du omtalte, var særlig vigtigt.
Jeg skal ikke sammenligne Mariager fjord med Ringkjøbing fjord, da jeg godt ved det er to forskellige vande, men tovtrækkeriet mellem lokal/landspolitik minder i høj grad om denne sag...debatten omkring Ringk. fjord startede vel i 80´erne, og er tildels ikke løst endnu - uden at vi behøves at tage lommeregneren frem, så er der nok lange udsigter til en evt. løsning for Mariager fjord..Men må sige forbundet arbejder for sagerne, og jeg håber de kan presse frøken Hedegaard, for trods alt bare lige at kommentere sagen, jeg har pt. intet hørt.

Lidt positivt skal der da nævnes omkring tilstandene omkring mariagerfjord.

Den lille å Villestrup Å, der løber ud på nordsiden af fjorden, er blevet restaureret, og der er fjernet en del dambrug.
Så der er ikke tale om en fuldstændig uvilje fra nordjyllands amt.
Men så er der historien om marriager fjord.
Den døde for 10 år siden, og har siden den gang haft det svært...
For selv om den kom i live igen, så kan en lang varm somer uden omrøre i fjorden jo give iltmangel igen og igen og igen.
I mine øjne er der kun en ting der kan rede fjorden for gentagelse på gentagelse af de nuværende forhold.
Nemlig en binding af nærringstofferne, så de ikke endnu engang giver ophav til en algeopblomstring som den i år.

Ved at man i søer rundt om i landet har bundet nærringstoffer til en aluminiums-forbindelse. Hvorved næringstofferne bliver næsten uopløselige i vand.
Så hvis det kunne være en mulighed i mariagerfjord, vil det betyde, at fjorden kunne få det så godt, at man kan begynde at se på hvad den reelt kan tåle af tilførelse af nærringstoffer.
For som det ser ud nu, er selv det at man tisser i en busk 200m fra fjorden for meget....

Hej kære navnebroder,

Du skriver løsningen efter din opfattelse er at "binde næringsstofferne".... Er du ikke enig i, at det også gælder om at reducere mængden af næringsstoffer, som landbruget med deres svineproduktion er den største bidragyder med?

Hej Henrikker !

Det er korrekt, at der i visse søer har været gennemført forsøg med at binde næringsstoffer ( fosfor ) med aluminium. Og det ser umiddelbart ud til at virke ganske fornuftigt. Myndighederne - og biologerne - er dog fortsat tøvende, idet de endnu ikke har de store erfaringer fra forsøg her i landet

Der er dog visse forudsætninger, der skal være opfyldt før en aluminiumbehandling kan blive en succes.

Vandet skal overholde nogle krav til pH-værdien, da aluminium ellers vil virke som gift.

Tilførslen af næringsstoffer skal være ophørt.

Der er - mig bekendt - aldrig lavet forsøg med at aluminiumbehandle salt- eller brakvand. Jeg ved derfor ikke, om aluminium kan anvendes i vand med saltindhold - eller om det her blot vil indgå en forbindelse med natriumklorid.

Men frem for alt, så falder forslaget om at aluminiumbehandle Mariager Fjord på, at tilførslen af næringsstoffer ikke er standset.

Selv om man - rent hypotetisk - standsede al gødning af landbrugsarealerne nu, så ville der fortsat udvaskes næringsstoffer mange år frem i tiden. Vi taler nok om mindst 20 år. Ligeledes vil der komme nye næringssalte til ved vandudskiftning mellem Mariager Fjord og havet - om end udskiftningen er relativt langsom, hvilket jo blandt andet er årsagen til at næringsstofferne ikke fortyndes lige så hurtigt som andre steder på kysten.

Aluminiumbehandlingen ville derfor skulle gentages gang på gang, da der fortsat vil komme nye næringssalte til.

Det er blandt andet denne lange tidshorisont, der gør at politikerne tøver med at tage de nødvendige initiativer til at få gjort noget effektivt ved næringsstoftilførslen fra landbruget.

Landbrugets eksport giver penge i kassen nu - det giver stemmer til siddende politikere. En massiv nedskæring af landbrugets gødningsforbrug slår først rigtigt igennem i naturen om mange år - det er der ingen stemmer i til de nuværende politikere.

Det er denne problemstilling, der skal løses op for.

Der skal skabes en bevidsthed i befolkningen om betydningen af, at der bliver sat ind nu - med effektive midler ! Så det politiske landskab bliver opmærksom på, at her ligger der stemmer.

Vi har større problemer med husdyrgødning/næringssalte i Danmark end nogen sinde tidligere - men hvilket parti har en aktiv dagsorden på dette felt ?

Alle partier har nedtonet miljøprofilen og kæmper i stedet om, hvem der kan byde på mest socialdemokratisk velfærdspolitik.

Når nu så mange partier kappes om at gennemføre denne politik, kunne andre partier jo passende samle tråden op - og føre en aktiv miljøpolitik !

Miljøet stod øverst på mange vælgeres dagsorden gennem flere årtier. Paradoksalt nok, så er miljøet dog gledet adskillige trin ned i den politiske bevidsthed - selv om problemerne er større end på noget tidligere tidspunkt.

Vort land er samtidigt så rigt som aldrig før og svinebaronerne tjener guld. Men vi accepterer stadig, at gyllen bare spredes i naturen.

Lad os få indført en afgift på 10 øre per kilo slagtesvin, som indgår i en fond, hvor landbruget kan søge støtte til anlæg til behandling af gylle, når nu politikerne ikke vil tvinge dem, og de ikke selv kan finde ud af det. Afgiften skal naturligvis også gælde for svin der har "gyllet den" i Danmark, men som eksporteres til slagtning i lavtlønsområder.

Der skal ryddes op efter svinene i dansk landbrug !

mvh / Preben Thomsen

Tak for oplysningen om Aluminium behandlingen.
Og mht. at udledningen af næringssalte til mariagerfjord bør stoppes...
JO!
I den udstrækning det kan lade sig gøre...
For der er jo nogle ting vi må og skal tage højde for!
Fritgående dyr som kør og frilandsgrise osv skal vel have lov til at skide på marken?
Men hvad angår svine- og mælke industriens affald, så skal der ske noget!
Alle der tænker nogen lunde fornuftigt, kan se det smarte i at mindske udledningen af nærringssalte til et så lukket kredsløb som mariagerfjord. Og det kan jo som Henrik Leth nævner det, jo fint gøres ved at stald-drift skal betegnes som industri, og derfor ind under industriens regler for spildevand...
Så kunne mn nok få mindsket udledningen af nærringsstoffer til fjorden.
Samtididgt vil det også være krævet, at ALT gødning omkring fjorden bliver forbudt, også hr og fru jensens havegødning...

Håber at der kommer gentagelser hver sommer af det der sker nu, det vil måske kunne få folks øjne op for problemet, desværre med en død fjord som middel...

Men der skal jo oftest LIG på bordet før nogen vil tage sig af et problem...

Hej Preben

Fint indlæg, dog lige omkring landbruget, så mener jeg desværre ikke en ny afgift for landbruget er løsningen, de
mange afgifter der er blevet langt på erhvervet, og henholdsvis store udsving på prisen pr. kilo svin de sidste par år, gør at mange landmænd ikke tænker miljø, men kun fokuserer på at få det tabte hjem igen, især nu hvor kiloprisen igen er i top.
Tal fra realkreditinst. viser jo også gælden i erhvervet er steget kraftig, og efter min mening er det reelt kun de store landbrugsgårde der skummer fløden, og dermed naturligvis belaster miljøet mest ikraft af svinefabrikker med flere og flere svin.
Det er dem vi skal have fat i, og give et landbrug af normale dimensioner en chance for en bærende erhverv med mulighed for køb af miljøgylletanke og dermed overholde de miljøregler for normal drift, uden at skulle gældsætte sig for store beløb, og bl.a at se sig tvunget til snyderi med tal og indsmugling af gødning fra Tyskland, som yderligere belaster.

Vi er jo oppe imod lobbylismen med en stærk organision i baghånden..men et fiskestop er der dog kommet igennem -ganske godt gået...

K/B
Thomas

Hej Thomas !

Jeg er grundliggende ikke tilhænger af afgifter; men de har bevisligt en adfærdsregulerende funktion !

Når nu landbruget - trods det faktum, at teknologien efterhånden har eksisteret i mange år - ikke af egen drift går i gang, ja, så må de tilskyndes !

Jeg bebrejder ikke landmændene, at de presser citronen til sidste dråbe. Det er deres interesse at optimere driften - og en del af dem udnytter da også kun lovgrundlaget inden for rammerne.

Jeg gider ikke diskutere de, der strømmer over grænsen med pick-up'en fuldt med gødning og ulovlige giftstoffer.

Lige som jeg heller ikke gider diskutere dem, der ikke har gået så længe i skole, at de har lært at tælle deres svin, og derfor kun indberetter en brøkdel.

Nej, dem der er interessante, det er dem, der holder sig inden for lovens rammer. De øvrige profitgribbe og giftblandere er uden for pædagogisk rækkevidde.

De øvrige, som, efter min - måske naive - opfattelse, udgør hovedparten, skal vises den rette vej. Enten i form af en strammet lovgivning - eller adfærdsregulerende afgifter.

Hvordan vil du ellers standse svineriet ?

Jeg kender i Danmark én landmand, der har gjort noget ved sagen frivilligt !!!!!

Ja, du læste rigtigt - én ( 1 ) !

Tak for det Kent Skaaning !

Det er nu ved at være nogen tid siden, og det gode eksempels magt er åbenbart prellet af på resten af dansk landbrug.

Ingen i dette land kunne længere drømme om, at en industrivirksomhed fik lov at forurene tilnærmelsesvist i det omfang, som et middelstort dansk svinebrug gør. Og dansk industri henter mange gange den eksportindtægt, som dansk landbrug gør.

Jeg er ikke ude efter at stoppe svineproduktionen i Danmark. Der måtte da gerne komme endnu flere - såfremt der blev gjort rent efter svineriet.

Som det er nu tværes gyllen ud i den danske natur i hidtil usét omfang - og med katastrofale konsekvenser for Danmarks miljø !

Samfundet i øvrigt finansierer den ene vandmiljøplan efter den anden til en adskillige milliarder - uden effekt, fordi svinene fortsat skal have lov at skide den danske natur i stykker !

Det skal standses nu - og skal der ikke mere end en lille afgift til, så er det da vist billigt sluppet !

mvh / Preben

Hej Preben

Håber du får ret, kan godt se din pointe..
Så må vi se hvor langt de er villige til at gå derovre på
borgen, og om der sker yderligere tiltag.

K/B
Thomas :?:

Hej alle.
Der skal lægges mere pres på politikerne. Det må være målet der helliger midlet. Jeg håber at alle "natur foreninger" vil se ud over deres egen næsetip og gå sammen om at danne en overbygning som har penge og evner til at stå op imod den lobby som landbrug og industri har og bruger. Ser man på idrætsforeningerne, så har de DIF og DGI. Begge organisationer består jo i realiteten af mange små foreninger som har sluttet sig sammen for at få magt(penge) og kunne lægge pres via pressen og deres lobbyister.

Problemet er jo at "naturforeningerne" kun kan se deres eget smalle interrese felt og at deres område er vigtigere end de andre foreninger. Altså sagt på en anden måde:: Det drejer jo om medlemmer og om at være en god formand for "mine" medlemmer eller at foreningen er vigtigere end målet(den rene natur) For vindsurferne drejer det sig om at kunne surfe, også den rene natur. For kanosejlerne drejer det sig om at kunne sejle i kano, også den rene natur. Det er her fejlen er. Det skal handle om den rene natur også bagefter surfing/kano/fiskeri osv. Men tør "vores"(DSF) formand kontakte garnfiskernes formand/ surfernes osv. for at danne fælles front?? Så længe at garnfiskerne og Danmarks naturfrednings forening og DSF og flere, kæmper hver for sig når vi ingen steder. ØV ØV og så løber landbruget af med sejren.
Hver uge bekendtgør viborg amt at landmand det og det kan udvide sin produktion af svin uden en vvm redegørelse. Disse ansøgninger skal åbenbart behandles hver for sig og ikke som en helhed. mange bække små eller mange små miljøsvin gør stor ødelæggelse.Men det ved politikerne åbenbart ikke, eller også har de været udsat for pres?
Naturen taber så længe vi ikke er nok til at lægge pres den modsatte vej.
Måske et nyt parti kunne være sagen. Naturpartiet???

mvh kim agerholm

Not a chance !!

Hvor skulle det parti stå mht. indvandring, forsvarspolitik, finansloven og ældreområdet ??

Partier med kun en mærkesag og iøvrigt intet tilfælles mellem medlemmerne har historisk aldrig haft en chance.

Problemet er jo at "naturforeningerne" kun kan se deres eget smalle interrese felt og at deres område er vigtigere end de andre foreninger. Altså sagt på en anden måde:: Det drejer jo om medlemmer og om at være en god formand for "mine" medlemmer eller at foreningen er vigtigere end målet(den rene natur) For vindsurferne drejer det sig om at kunne surfe, også den rene natur. For kanosejlerne drejer det sig om at kunne sejle i kano, også den rene natur. Det er her fejlen er. Det skal handle om den rene natur også bagefter surfing/kano/fiskeri osv. Men tør "vores"(DSF) formand kontakte garnfiskernes formand/ surfernes osv. for at danne fælles front?? Så længe at garnfiskerne og Danmarks naturfrednings forening og DSF og flere, kæmper hver for sig når vi ingen steder. ØV ØV og så løber landbruget af med sejren.
Hver uge bekendtgør viborg amt at landmand det og det kan udvide sin produktion af svin uden en vvm redegørelse. Disse ansøgninger skal åbenbart behandles hver for sig og ikke som en helhed. mange bække små eller mange små miljøsvin gør stor ødelæggelse.Men det ved politikerne åbenbart ikke, eller også har de været udsat for pres?
Naturen taber så længe vi ikke er nok til at lægge pres den modsatte vej.
Måske et nyt parti kunne være sagen. Naturpartiet???

mvh kim agerholm

Jeg er helt enig. Alle foreninger og sammenslutninger, som har en interesse i en ren og levende natur må indse at det er nødvendigt at stå sammen, hvis der skal opnås resultater på den politiske front.

Det betyder også at sportsfiskere på lige fod med alle andre må sluge nogle kameler visse steder. Et eksempel på nogle sportsfiskeres omvendte logik ses jo med største tydelighed i debatten om naturgenopretningen af Kolinsund, hvor den lokale fiskeforening ikke vil give afkald på et fiskeri i et kunstigt anlagt vandsystem. Det er efter min mening "omvendt", da nogle jo kunne få den opfattelse at sportsfiskere er ligeglad med den generelle naturtilstand og kun vil arbejde for deres egne snævre interesser.

Et decideret "naturparti" er nok ikke en realistisk mulighed. Desuden burde der være tilstrækkelige muligheder for at påvirke de folkevalgte, hvis det gøres på den rigtige måde.

Du har nok ret. et nyt parti er urealistisk.
Har lige set nyhederne på dr og tv2. tv2 havde et lille indslag om mariager fjord. dr havde intet. tilgengæld havde begge stationer et stort indslag om en tyfon eller hva det nu hedder der raserer ovre ved USA. Det er for mig helt galt. Vi har selv en miljø katastrofe men "vores" tv kanaler bruger mere tid på det der sker på den anden side af jorden. det er helt galt.

mvh kim

Ja, jeg synes også det er underligt, som det bliver forbigået i tavshed. Tv2-Østjylland havde dog et længere indslag her til aften. Det er muligvis det samme, som er blevet vist på landsdækkende tv.

Hej.
Man kunne jo ment få det indtryk, at mediernes manglende dækning og stillingtagen til problemerne i Mariager Fjord skyldes en form for politisk afhængighed.
Afhængigheden behøver vel så måske ikke en gang at være politisk!
Nej - en involvering forpligter. Har vi virkelig ingen frie medier i DK, som tør røre ved denne sag?
Som borger finder jeg det forkasteligt, at denne sag ikke forlængst har fået en eller anden studievært op af stolen!

Carsten

Hej

Jamen det handler jo om prioteter for dælen, bl.a hvor vigtig redaktionen på ect. TV 2 eller andre nyhedskanaler syntes sagen er.
Hvis vi tager de indslag som omhandler dansk nyhedsstof omkring emnet er min opfattelse :
Vil påstå, der er flere indslag om hvordan høsten gik i 2006, end indslag omkring Mariager fjord eller andre udsatte vande, medmindre tingene står som de gør nu...for lige at tage undtagelsen i 1997
Kan nogle nævne mig flere indslag i landsdækkende TV med evt. biologer i det lokale amt med iltproblemer i fjorden, end samtalen med landbrugskonsulenter HVERT år omkring hvorledes vejret artede sig med henblik på udbyttet m.m. Der er skú ingen der spørger landmanden, eller en større industrivirksomhed for den sags skyld, hvor meget kvælstof eller andet godt, bl.a næringsstoffer der er brugt/udledt i ect. 2005. - det kan vi jo læse i statikkerne ??? øh okay !!!
Kort sagt politik/miljø handler om interesser såsom hvordan gik det så i år...Vi drukner i en journalistisk sammenhæng med andre nyheder, bl.a hvis det usiglige skulle ske at Lene Jespersen eller Helle Thorning kom i samme kjole til sommerfesten i snapstinget, så er vi klar med overskrifterne.

Vi er dog for faen begyndt at genoprette vores sø/å miljøer, hvorfor ikke forsætte, det har dog vist sig arealerne omkring vandene, også omkring fjordene kan købes for en ublu pris, fatsat af dem som tidliger havde opdyrket området.

K/B
Thomas

Hej Thomas !

Det er korrekt, at priserne på jord er blevet meget høje - og hvorfor ?

Det er bestemt ikke fordi, man i dag kan tjene mange flere penge på afgrøderne - næh, det drejer sig om svinebaronernes behov for at have "udbringningsareal" til gyllen.

Det er den primære årsag til, at der, i de dele af landet hvor svineindustrien er mest voldsom, ganske enkelt ikke findes disponibel jord.

Så også på dette område vil en "tilskyndelse" til behandling af gyllen hjælpe.

Hvordan påvirker forårets ekstremt høje koncentrationer af luftbåret ammoniak i øvrigt vort helbred - er der på noget tidspunkt nogen, der har undersøgt det ?

Står det stærkt stigende antal af astma- og allergipatienter måske i sammenhæng med ammoniakken ?

Faktum er i hvert fald, at mange planter i naturen sygner hen, på grund af at svinene krydrer atmosfæren så heftigt.

Hvem kan påvirkes til at tage landbrugets forurening op ?

Hvordan gøres politikerne forståeligt, at det ikke kun drejer sig om rent overbud på "velfærdspolitikken" ?

Ordførernes "programerklæringer" i forbindelse med finanslovsforhandlingerne tegner sandelig ikke godt for miljøet !

mvh / Preben

Den sidste forstår jeg ikke helt.

Der er da afsat yderligere 305 mio. kr til natur og miljø i finanslovsforslaget for 2007.

Hvorfor tegner det ikke godt ?

Hej Jan,

Det tegner ikke godt fordi VK regeringen har indgået et forlig med R og DF der betyder en forøget udldning af næringsstoffer. Se evt.: http://dn.dk/sw60577.asp

Helt enig - det er et dårligt forslag, som forhåbentlig falder efter høringsfasen - det har bare ikke noget med finansloven at gøre :P

Hej Jan !

Når det ikke tyder godt, er det fordi ingen partier ønsker at sætte fokus på gylleproblemerne.

De vil "høvle" mere over på velfærdspolitikken ( = større offentligt udgifter ).

Regeringen evner i forvejen slet ikke at kontrollere det offentlige forbrug. Stigningstaksterne på dette område overgår langt Nyrups og Lykketofts præstationer.

De intentioner, der ligger på gødningsområdet, trækker i forvejen i den forkerte retning.

Jeg har nævnt det før i dette forum, at et incitament til at landbruget behandlede gyllen kunne være en fond, der kunne yde tilskud til etableringen af sådanne anlæg.

Fondens midler bør tilvejebringes ved et statstilskud i form af en finanslovsbevilling og ved en afgift per kilo slagtesvin.

Ingen partier har tilkendegivet, at de agter at gøre noget progressivt på området !

Heller ikke partier, der ellers traditionelt har trukket i retning af et bedre miljø.

Det er det jeg synes er skuffende !

Alle de milliarder, skatteborgerne har punget ud til vandmiljøplaner og offentlige rensningsanlæg sammen med industriens milliardinvesteringer i rensningsanlæg og renere teknologi, har stort set ingen effekt - da landbruget alligevel skal have lov at kvæle vandmiljøet.

Kan politikerne ikke se problemet ?

Er det ikke tilstrækkeligt "politisk sexet" at tage sagen alvorligt ?

Er der ikke stemmer i det ?

Er landbrugets lobbyarbejde umuligt at komme op imod ?

mvh / Preben

Lidt svært at tage alvorlig på en dag, hvor min arbejdsplads (SKAT) har fået besked på, at hver 4. medarbejder skal væk indenfor de næste 4 år :x

Jeg er nu ret sikker på, at det ville set endda meget værre ud i dag, hvis ikke der var kommet styr på husholdnings- og industriudledningerne. Desværre tager det op til 20 år før den fulde effekt af sådanne tiltag slår fuldt igennem. Det er nok også en af årsagerne til, at det er så stor politisk uvilje mod dem. Politikerne kan ganske enkelt ikke "høste" gevinsterne i deres valgperiolder.

Er der ikke stemmer i det ?

Nej, det er nok desværre sagens kerne. Der er ikke stemmer i det. 99% af befolkningen er bedøvende ligeglad med om Mariager Fjord er levende eller død - bare de ikke skal betale mere i skat. Ganske betænkeligt, at DSF kun var i stand til at samle ca. 6000 underskrifter i garnkampagnen, mens en tilfældig lagerarbejder i samme periode samlede ca. 250.000 underskrifter mod højere straframmer for dødskørsel "bare" fordi hans døve kammerat var blevet dræbt i trafikken (bemærk: bare i anførselstegn - det er skam alvorlig nok).

Hr. og Fru Danmark interesserer sig ganske enkelt ikke for hvad der foregår under vandet overflade her i landet - så enkelt og sørgeligt kan det siges.

Kan politikerne ikke se problemet ?

Er det ikke tilstrækkeligt "politisk sexet" at tage sagen alvorligt ?

Er der ikke stemmer i det ?

Jeg tror såmænd godt politikerne kan se problemet, men som Jan Persson også skriver, så er de fleste bedøvende ligeglade med hvordan Mariager Fjord eller andre kystnære farvande har det, eller om der er en levedygtig laksestamme i Gudenåen for den sags skyld. Det er nok den skindbarlige sandhed, og det er faktisk dybt sørgeligt.

Det kan da godt være, at de fleste er ligeglade med vores vandmiljø, men.... det skal da ikke få i handlingslammelse. I øvrigt har jeg oplevet en stor interresse både fra de lokale medier og fra mange, også ikke fiskende medborgere!

Det er rigtigt, at de lokale medier er gode til at dække det. Det knibr mere med de landsdækkende. Jeg har ihvertfald ikke set og hørt det store.