Jeg er netop fyldt 26 og har ca.15 år på bagen som lystfisker og medlem af en odenseansk fiskeklub. Jeg har, ud fra mine egne erfaringer, et bud på hvorfor der i den grad mangler børn/unge i forbundet. 

Jeg har i den tid, hvor jeg valgte at benytte min fiskeklubs faciliteter, oplevet at der hvor der egentligt skulle have været en hjælpende hånd fra ledere af en juniorforening, der blev lukket et par år efter min indmeldelse, var der mere modvilje. "Hvad laver sådan en ung knøs her?" " "Skal han nu til at rende os i hælene på VORES fiskevand?". Det var den holdning, selvfølgelig dog med enkelte undtagelser, der blev lagt for dagen.

Arrogance, manglende hjælpsomhed og ingen forståelse for ungdommen, var de generalle problemer. Derudover var der ingen, der fangede de behov om hjælp for at vedligeholde en lystfiskerkarriere som en "ny" fisker har.

Vi var ikke mere en 4-5 juniorer i min klub, men vi holdt sammen og gør det stadig, men det er Fandenma ikke klubbens og dens aldrende medlemmers skyld.

hvis andre har haft lignende problemer ( har selv mødt flere ved både vore fynske og jydske vande) betyder det jo nok at en radikal ændring i ungdoms opfattelsen og politikken inden for klubberne er nødvendig...

Hej Peter

Mht. alderen i foreningerne, så formoder jeg at dine tal stammer fra dine lokale foreninger. Gad vide hvordan fordelingen er i DSF generelt?

Jeg tror der er mange yngre medlemmer der organiserer sig på andre måder end i de traditionelle foreninger. Se f.eks på antallet af hjemmesider med fangstrapporter, ofte er der et snert af forening over folkene bag de sider, dog uden at de er organiseret i DSF. Jeg kender det også fra mig selv, jeg er medlem af 2 foreninger under DSF, men i praksis bruger jeg ikke foreningerne aktivt, da dem jeg oftest fisker med, er medlem af helt andre foreninger end jeg er.

/Rikard

Ud over junior og aldersdebatten, berører du også medlemsskabet af DSF.

Jeg er medlem af et konsortium og en sportsfiskerforening, ingen af dem er som organisationer medlem af DSF. At disse har valgt ikke at være det respekterer jeg fuldt ud, jeg er mere interesseret i det gode fiskeri og den gode stemning. Personligt vil jeg dog gerne yde til fællesskabet, og tegne et privat medlemsskab. For mig hopper kæden dog af p.g.a. prisen, ikke fordi den er for høj, men fordi det solidaritetsprincip DSF plæderer for ikke afspejler sig i priserne. Kloge hoveder har indrettet prispolitikken så viseligt, at jeg skal betale næsten det dobbelte i medlemsskab, end et medlem af en forening under DSF. Så længe denne prispolitik, og det er øjensynligt en politik de kompetente personer i DSF ikke ønsker at debattere, fastholdes, må jeg konkludere DSF IKKE ønsker at have mig som medlem. Da jeg er fortaler for, en forening eller et forbund selv må bestemme, hvem der er værdige medlemmer, har jeg taget dette inddirekte synspunkt til efterretning, og bruger bare pengene på noget andet.

Med venlig hilsen

Jan Poulsen

Hej Steen

Tak for dit svar, jeg havde en god fornemmelse for årsagen, hvilket nu er bekræftet.

Hvad angår min udmelding omkring den manglende lyst til at diskutere emnet, kommer nu ikke fra ganske tilfældige fora, hvilke jeg absolut ikke mener er hele ens fritid værdig. Derfor søgte jeg for et par år tilbage den direkte kommunikation via mail De eneste svar jeg fik, et svar jeg fik flere gange, var et standartsvar, der nok bekræftede jeg kunne tegne et personligt medlemsskab og hvad det ville koste. Altså reelt ikke nogen fremadrettet debat, der skulle lokke mig ind i folden.

Jeg er dog glad for din udmelding, den er positiv og i mine øjne fremsynet, og jeg glæder mig til en dag at kunne indbetale et solidarisk kontingent.

Best Regards

Jan Poulsen

 Hej

Kjeld, du skriver at det er gennem foreningerne at DSF skal hverve flere medlemmer, men du sætter samtidig spørgsmålstegn ved foreningernes evner og muligheder for at skaffe flere medlemmer? Er det bare en konstatering af at det ikke er muligt at få flere ind i forbundet, bare fordi foreningerne ikke kan øge deres medlemstal?

Jeg er direkte medlem, og ser ingen grund til at melde mig ind i en forening ud over at få lov at hjælpe med vandplejen, der er ikke meget foreningerne kan tilbyde mig. Jeg fisker kun kyst og vedligeholder mit sociale fiske netværk gennem internet foras o.lign, det tror jeg ikke jeg er ene om, tilgengæld er der rigtig mange der ikke som jeg vil betale 450 kr. på at støtte DSF. Så jeg er meget ked af at det nu, på kongressen, er blevet afvist at sørge for bedre vilkår for de direkte medlemmer. Jeg tror det er at skyde sig selv i foden da det er der hvor der virkelig kunne hentes nogle medlemmer, og herregud hvis det bliver på bekostning af nogle medlemmer i små foreninger så skal man nok overveje om den forening ville klare sig meget længere alligevel. 

Investér nogle penge i gode tilbud til kystfiskeren og de unge der ikke har et kørekort så de kan komme til godt fiskevand. Man kunne etablere nogle fiskecamps med telt overnatningsmuligheder ved fiskevand, have kajak udlån ved fiskevand for medlemmer og der er mange muligheder... 

DSF sætter sig mellem 2 stole med de direkte medlemmer. De skal betale fuldt kontingent - ja, endda mere end medlemmer med "indflydelse" via foreninger - men så i øvrigt holde kæft og makke ret . Hvis forbundet ikke indser, at den slags altså ikke går i dagens Danmark, hvor ekslusivaftaler er en del af historien og hvor folk er mere oplyste og selvstændige end nogensinde, så går det altså galt på sigt.

Man må gøre op med sig selv hvad man vil med de direkte medlemmer.

1. Enten gøre dem til fuldgyldige medlemmer med stemmeret og indflydelse
2. Eller gøre dem til støttemedlemmer til nedsat kontingent uden stemmeret og indflydelse

Jeg er selv støttemedlem af Gudenå fonden og regnskovsgruppen nepenthes (samt et par stykker mere ) - begge steder ved jeg hvad jeg får, nemlig information om hvad der sker og ikke mere. Til gengæld koster et støttemedlemsskab begge steder kun kr. 50 årligt.

Kære Peter Siedentopp m.fl.

Godt initiativ til en debat på forbundets hjemmeside.

Jeg synes dog hurtigt, at debatten bliver forvirrende/rodet, hvis vi har gang i for mange emner, i samme tråd, på samme tid. Måske vi skulle overveje, at lave selvstændige tråde for de vigtigste emner.

Enkelte af emnerne har jo allerede været diskuteret livligt i andre fora (specielt på 123nu.dk), hvorfor enkelte af os måske kommer til at gentage os selv.

For at komme med et lille indspark til debatten, vil jeg godt henvise til den nye rapport omkring "Lystfiskeri i Danmark" (http://fvm.dk/Rapport_om_lystfiskeriet.aspx?ID=43739), som enkelte allerede henviser til. Jeg håber man i DSF vil bruge rapporten til belysnig af hvilke udfordringer man står overfor, hvis man ønsker flere medlemmer i DSF. Jeg har tilladt mig at kommentere lidt på oplysningerne fra rapporten (i parentes efter oplysningerne).

Af vigtige oplysninger kan man bl.a. læse*:

*17-18% af alle danskere mellem 18 og 65 år har været på fisketur mindst én gang (på et år), hvilket svarer til 616.000 lystfiskere.

(Kun ca. 1/31 (ca. 20.000), altså godt 3%, er medlemmer af DSF. Der burde være et rimeligt rekrutteringsgrundlag).

*I Finland og Sverige fisker hhv. 35 og 33% af befolkningen.

(Måske er der mulighed for at rekruttere endnu flere lystfiskere i Danmark).

*Der er en geografisk fordeling af lystfiskerne.

(Svarer den geografiske fordeling til fordelingen af medlemmer i DSF?).

*Der er en fordeling af lystfiskerne mellem de forskellige fiskemetoder (spinnefiskeri 41%, medefiskeri 20%, pirkefiskeri 17%. Trollingfiskeri udgør kun få procent) og de forskellige slags lystfiskeri.

(Svarer fordelingen imellem fiskemetoder og fiskeformer til den blandt medlemmerne i DSF (se seneste nummer af Sportsfiskeren) og hvorfor ikke? Hvor mange medlemmer har trollingklubberne/småbådsklubberne? Har de bedre medlemstilbud end DSF og i så fald hvilke (f.eks. rabatter på relevante forsikringer, m.v.)?).

*Den danske lystfiskers gennemsnitsindkomst er knap 25% højere end gennemsnitsindkomsten for befolkningen som helhed.

(Men DSF er bange for "mercedesfiskeri" og flere steder sætter man priserne op på dagkort og medlemskab. Hvem rammes egentlig af dette? Kunne man overveje et krav om, beståelse af en fiskeprøve til visse vande? Alternativt kun fiskeri med lokal guide? Dette kunne måske tilmed optimere håndteringen af fisk der skal genudsættes og skabe lokal beskæftigelse).

*Lystfiskernes gennemsnitsalder er overordnet set højere end for hele befolkningen. Det gælder dog ikke for søfiskerne, hvor de yngste lystfiskere er overrepræsenteret.

(Hvordan ser det ud med alderen i DSF? Afspejler ungdommens overrepræsentation indenfor søfiskeri sig i DSF's ungdomsarbejde?).

Dejligt, at der endelig blev lavet en undersøgelse af/beskrivelse af lystfiskeriet og ikke mindst lystfiskerne i Danmark.

Jeg håber meget, at foreningerne og forbundet vil bruge disse informationer til noget fornuftigt.

Mvh. Taus Biba

Som også tidligere nævnt i tråden må forbundet vælge, om det skal være et forbund af foreninger eller et forbund af enkeltmedlemmer.
Det kan ikke være begge dele.
P.t. er forbundet et forbund af foreninger og direkte/individuelle medlemmer er støttemedlemmer, hvilket også afspejles i kontingentet for disse, der er sat højt for at det direkte/individuelle medlemskab ikke skal være en alt for stor konkurrent til foreningerne.
Det kan man så have en holdning for eller imod, men det et nu tingenes tilstand.

Med fare for at få hovedet revet af blandt andet af min egen bestyrelse og de andre foreninger, hvor medlemmerne primært er kystfiskere, så fatter jeg altså bare ikke, at der ikke for længst er en smart ildsjæl, der har fundet ud af at starte en landsdækkende forening, der udelukkende er baseret på en hjemmeside og medlemskab af forbundet.

Ud over førnævnte ildsjæl kræver det jo ikke andet end en, der kan skrue en hjemmeside sammen og vedligeholde den.

Det er jo på nettet alle de unge er, og en sådan forening vil desuden være det rigtige for alle dem, der pt er direkte medlemmer af forbundet eller af en eller anden grund ikke kan forlige sig med at skulle betale det, det nu en gang koster at være medlem af en "rigtig" (eller mon ikke gammeldags er det rigtige ord) forening.
Med lidt sponsorindtægter på hjemmesiden er den omkostningsneutral eller ligefrem overskudsgivende, og et medlemskab af foreningen vil således kunne holdes på prisen for forbundsmedlemskabet for foreningsmedlemmer +/- et par kroner afhængig af driftsomkostningerne/overskudet på hjemmesiden.

De første 2 - 3.000 medlemmer er sikrede (forbundets pt direkte medlemmer), sikken en indflydelse den ville kunne få i forbundet (og sikken en ravage det ville afstedkomme - men det er så noget helt andet)

Hvis det ikke var fordi, at jeg i forvejen er formand for en forening og kun har evnen til at lave hjemmesider til husbehov, så ville jeg da mere end overveje at gøre det selv .....